ТЕЛЕФОННЫЙ РАЗГОВОР ДЛИНОЙ В 8,5 ЛЕТ

АННА
СТЕПАНОВНА
ПОЛИТКОВСКАЯ
(30.08.1958 – 07.10.2006)

•
БИОГРАФИЯ
•
ПУБЛИКАЦИИ
В «НОВОЙ ГАЗЕТЕ»
•
СОБЫТИЯ ПОСЛЕ…
•
АУДИО / ВИДЕО
•
СОБОЛЕЗНОВАНИЯ
•
ВАШЕ СЛОВО
•

ТЕЛЕФОННЫЙ РАЗГОВОР ДЛИНОЙ В 8,5 ЛЕТ
Дело «Норд-Оста»: почему «пособнику» террористов Талхигову не дают возможности рассказать то, что он знает

       Их «Кулаевым» сначала сделали Заурбека Талхигова, но суд над ним, единственным, кто «соучаствовал» в захвате мюзикла на Дубровке в Москве, был закрытым для публики и потерпевших (семей погибших и бывших заложников), а теперь так же происходит и откровенное изничтожение самого Талхигова в местах лишения свободы.
       Если кто не сталкивался, то перевод осужденного человека из колонии в тюрьму — это потолок, самая жесткая мера наказания, которая только предусмотрена нашим Уголовно-исполнительным кодексом. Решение о переводе принимает суд по ходатайству администрации исправительного учреждения — в данном случае Сыктывкарский городской суд был на выездном заседании в колонии ОС-34/1, расположенной в поселке Нижний Чов Республики Коми. Такие переводы случаются редко — в особых случаях, когда человек — злостный, неисправимый бунтарь.

(Фото — ИТАР-ТАСС)

       Досье «Новой»
       ТАЛХИГОВ Заурбек Юнусович, житель Санкт-Петербурга, осужден на 8,5 лет в колонии строгого режима приговором Мосгорсуда (судья — М. Комарова) 20 июня 2003 г. как пособник террористов, захвативших «Норд-Ост» в октябре 2002 г. (ст. 205, ч. 2, 206, ч. 2, 33, ч. 5 УК РФ). Вина Талхигова, согласно обвинительному заключению, состояла в том, что с 6.30 до 7.00 25 октября 2002 г. (вторые сутки теракта) он разговаривал по тому номеру телефона, который ему дал ныне помощник президента РФ А. Аслаханов, с двумя мужчинами, находившимися среди захватчиков.

       Рассказывает Сергей НАСОНОВ, московский адвокат, защищавший Талхигова на процессе о переводе в тюрьму:
       — Находясь в колонии, Заурбек фактически не вылезал из ПКТ — помещения камерного типа, есть такая форма наказания за нарушения. А также из ШИЗО — штрафного изолятора. Значительная часть его нарушений — это неисполнение команды «отбой» или разговоры после 21 часа. «Разговоры» — это когда Талхигов совершал вечернюю молитву. В 21.05 просто фиксировали: Талхигов не спит, и это нарушение — вперед, в ПКТ.
       Еще одно нарушение: Талхигов вышел на общее построение без формы. На рабочем дворике ему выдали эту форму, но сказали, что ниток, извини, нет, чтобы пришить бирку с фамилией, и тут же разъяснили, что если выйдешь на построение в форме без бирки, будет нарушение. И сразу же поступила команда на построение. Все — опять в ПКТ.
       И, наконец, ложка. Талхигов был в столовой, сотрудник администрации подошел к нему и сказал, что эта ложка — «специально для тебя, ее только что принесли из туберкулезного барака», и что ложка не помыта, и потребовал, чтобы Талхигов ею ел. Талхигов сломал ложку.
       Еще нарушение: сидит он в ПКТ, а помещение старое, стены плохие, дырочки в них. Подходит время выходить, его выпускают, сотрудник осматривает камеру и говорит: а вот тут дырочку кто-то проковырял, ты это сделал, значит — вперед, опять в ПКТ… Его или провоцировали на нарушения, или придумывали их — и тут же подвергали максимально предусмотренным мерам взыскания.
       — Почему? В чем причина такого неусыпного контроля?
       — Потому что писал везде. Требовал отмены приговора и нового рассмотрения его дела. Был очень активен в этом. Еще, конечно, чтобы изменить представление о нем. Он — злостный нарушитель, «а вы о нем печетесь»… Изменение образа — он вот пишет везде, жалуется на несправедливый приговор, а контраргумент: он переведен в тюрьму, он — такой. Еще одна гипотеза относительно причин такова: что с ним будет в тюрьме? Какого уровня провокация?.. В тюрьме гораздо проще спровоцировать человека.
       Но, несмотря ни на что, он верит, что справедливость восторжествует и приговор отменят. Кстати, обжалование его приговора еще ведь продолжается. Осталась такая инстанция, как Верховный суд, председатель ВС. Сейчас его основное дело — там. Я рассматриваю все, что с Талхиговым произошло в колонии, как продолжение массового нарушения его прав, начавшееся при рассмотрении этого основного дела в Мосгорсуде.

       Заурбек Талхигов, несмотря ни на что, человек со своей тайной. Он давным-давно уехал из Чечни, чтобы как-то устроиться в Петербурге, где у него жили родственники, у них он и работал. Женился на русской девушке, родился ребенок… И вот за месяц до «Норд-Оста» Талхигов пропадает из города, звонит близким и говорит, что побудет в Москве… Зачем? Никто так и не смог ответить на этот вопрос. Но когда Асланбек Аслаханов, тогда депутат Госдумы от Чечни, призвал с телеэкранов всех чеченцев, находящихся в Москве, прийти к Театральному комплексу на Дубровке и заменить собой заложников, среди добровольцев оказался и Заурбек Талхигов. Аслаханов дал ему номер телефона Бараева и велел звонить, чтобы уговорить отпустить заложников-иностранцев, и Талхигов, говоря по мобильному с террористами, добился освобождения иностранцев… И тут же был арестован.
       Вроде бы главное, в чем должны были разбираться следствие и суд, так это в обстоятельствах жизни Талхигова накануне теракта, в том, где он был и почему сорвался за месяц в Москву? И, может быть, это бы стало одной из раскрытых тайн «Норд-Оста»… Но все произошло совершенно по-другому.

       Рассказывает адвокат Сергей НАСОНОВ:
       — Приговор по делу Талхигова — уникальный. Доказательство его вины — запись телефонного разговора, произведенная без какой-либо санкции, вне какого-либо правового режима. Но запись тем не менее положена в основу приговора. Но кто там с кем говорит? Фонографическая экспертиза установила лишь, что на пленке есть «устная речь Талхигова», однако кому принадлежат другие голоса на пленке, не установлено. Сотрудники ФСБ в момент разговора находились рядом с Талхиговым, но они не смогли достоверно подтвердить, что разговор происходил с кем-то определенным… То есть судья просто на слово поверила представителю прокуратуры, что Талхигов говорил с Бараевым и неким Ахмедом.
       Теперь — о содержании разговора. Лишь то, что процесс был закрытым, позволило скрыть, что содержание разговора не может быть истолковано как доказательство, подтверждающее тяжкое обвинение в соучастии терроризму. В содержании не было вообще ничего, что можно было бы рассматривать как содействие террористам. Он не говорил своему собеседнику ни о какой расстановке сил и военных — нет этого. Но суд очень легко вышел из этого положения: посчитал, что Талхигов оказывал террористам «моральную поддержку». Ни слова поддержки в расшифровке, представленной суду, нет. Но слова Талхигова «вселяли террористам уверенность в своих преступных действиях», а также способствовали «принятию террористами мер к недопущению проведения уполномоченными на то лицами мероприятий по освобождению заложников».
       Так пособником может быть любой, когда надо и кто надо. Потребовался обвиняемый по одному из самых громких дел — слепили.
       Естественно, получив подобный приговор, Талхигов стал всюду писать, категорически отрицая свою вину. Он стал требовать пересмотра и нового судебного рассмотрения. Чтобы опять ворошить норд-остовскую историю? И не дай бог что-то разворошится?
       Результат — тюрьма с непредсказуемым развитием событий. Выйдет ли в итоге Талхигов на открытый процесс, где сможет получить слово, рассказать о мотивах своего поведения 25 октября, объяснить, чем занимался в Москве в месяц перед терактом? То есть пролить хоть какой-то свет на загадочные обстоятельства теракта на Дубровке. Вот в чем самый главный вопрос сейчас.
       Напомним то, что не любят обсуждать в Мосгорпрокуратуре, где опять, в который раз, с 19 декабря по 19 марта 2006 года, продлено следствие по делу «Норд-Оста». Другой важный свидетель (или обвиняемый?) — Теркибаев Ханпаш, утверждавший, что он был среди террористов и выбрался из здания, а впоследствии еще и трудился в администрации президента, — погиб в автомобильной катастрофе ровно накануне того, как должен был давать показания по требованию американской комиссии…
       Не тот ли исход готовят сейчас и для Талхигова?
       Власть откровенно упорствует в том, чтобы по «Норд-Осту» так ничего и не было бы выяснено. В этом истинная причина фактически изничтожения Талхигова — в том, чтобы даже та капелька о «Норд-Осте», которую знает он, осталась только при нем. Мы же хотим правды о «Норд-Осте»? Значит, необходимо бороться за право Талхигова сказать то, что он хочет передать обществу.

       Анна ПОЛИТКОВСКАЯ, обозреватель «Новой»
       22.12.2005